Главной предпосылкой, побудившей меня написать рецензию на кинофильм «Волкодав», появилось удивительное изобилие грязищи, вылитой на кинофильм, режиссера и актеров до и опосля премьеры, а также неутихающие стенания поклонников многокнижья Семеновой о том, что шедевр славянской литературной фэнтези загублен напрочь.

Товарищи, какая прекрасная чушь!Да закидайте меня хоть всеми порожними стаканчиками от попкорна, съеденного на сеансах «Волкодава», но даже опосля этого я буду утверждать, что кинофильм этот благородный, малюсенько того, кинофильм примечательный и в чем-то даже превосходит книжку.(Явственно слышу это ропщущее «АХ», произнесенное с катастрофическим грудным придыханием по предлогу моих кощунственных идей.)

Помнится, прочитав Лукьяненко на одном дыхании, я вульгарна в кинозал на распиаренный «Ночной дозор» в самом радужном настроении, а вышла оттуда в глубочайшем шоке и негодовании. «Волкодава» Марии Семеновой я прочла сходу опосля его выхода в свет, читала с наслаждением, но в конце книжки обнаружилось, что как такового, конца у нее нет, а это постоянно бешено сердит, поэтому что все лазейки и заделы творцов на будущие гонорары за безграничные продолжения коммерчески удачных первых изданий шиты белоснежными нитками и сходу кидаются в глаза. По данной причине продолжения «Волкодава» приобретать и читать я принципиально не стала, а в кино вульгарна из незапятнанного любопытства, выяснить, что еще ребята наворотят и куда вообщем катится этот мир. На 1-ый взор это может показаться странноватым, но у кинофильма вышло то, что не вышло в свое время у книжки: история, которую Николай Лебедев скроил на собственный лад из творения Семеновой, меня глубоко зацепила. Сиим и ограничусь в сопоставлениях с книжкой, так как безгранично сталкивать эти две, абсолютно различные, самостоятельные вещи смысла нет никакого и разговаривать я буду лишь о кинофильме.

Сюжет

Малюсенький мальчик из маленького славянского поселения в одночасье утрачивает все: родителей, сородичей, детство и свободу. На его деревню напали бойцы, каждый из которых носил изображение темного волка, вырезали всех обитателей, а его бросили в гнилые рудники на медлительную погибель. Но жажда мести подсобляет ему не сойти с разума, выжить и опять узреть солнечный свет. Сопровождаемый единственным недалёким ему на земле созданием – занятным крылатым зверем по имени Нелетучий Мыш(камбоджийские летучие лисицы), Волкодав(Александр Бухаров)отправляется на поиски того, кто обрек его величаться Заключительным из рода Сероватых Псов. Он обретает и убивает Людоеда(Александр Домогаров), который в числе иных расправился с его родными, но на его руке нет знака темного волка, означает, путь мести еще не пройден и Волкодаву предстоит идти далее, но теснее не одному, а со спасенными им из замка Людоеда рабыней Ниилит(Евгения Свиридова)и слепым лекарем Тилорном(Андрей Руденский).



Совместно они попадают в Галирад – город, покрытый заклятьем постоянного мороза, где, вновь же благодаря Волкодаву, к ним приобщается начитанный, благой, но в целом абсолютно напрасный парень Эврих(Артем Семакин). Тем временем, чтоб спасти город, его правитель дает свою дочь, молодую кнесинку Елень(Оксана Акиньшина), в супруги дальнему бойцу Винитару(Анатолий Белый), обещавшему Галираду охрану и заступничество.



Волкодав становится сторожем Елени и, на время расставшись с обретенными приятелями, сопровождает ее в пути, который ведет кнесинку к не знакомому ей и нелюбимому жениху, а самого Волкодава – к заклятому недругу Жадобе(таинственный герой), ведь это конкретно он привел убийц в его родное поселение много лет назад.
И начинается странствие длиною практически во весь кинофильм. Каждый из их, кнесинка и Волкодав, несет свою тайну, но путь долог и его тесты открывают секреты, обнажают человеческие души и меняют самих жителей нашей планеты.

О фильме

Кинофильм, как классический эталон исторического фэнтези, вышел чрезвычайно ясным и красочным. Он запоминается удивительной чистотой природы, кропотливо обмысленными декорациями, древнеславянскими костюмчиками, приковывающим взор орудием; он уникален своим настроением и непохожестью на иные отечественные киноработы, сделанные в заключительнее время.

Невзирая на соответствие канонам жанра и простоту сюжета, «Волкодав» никак не порожней и тонкий пересказ истории о перемещении группы героев из точки А в точку Б; в нем есть глубочайшая вера в благо, есть диковинно ясная душа - ее необходимо просто ощутить и тогда кинофильм раскрывается другой собственной гранью и охото глядеть его опять, наслаждаться основным героем и сопереживать ему. Это рассказ о мести, которая становится смыслом жизни жителя нашей планеты и не дает вздохнуть полной грудью, нажимает камнем даже опосля отмщения. Это история о любви, затаенной, безысходной, на которую он не мог даже полагаться, на которую не имел права. Это повествование о верности и предательстве, о чести и подлости, о безжалостности и самоотверженности. Обо всем, что есть и сечас в нашей жизни, но мы теснее как-то привыкли не различать превосходное от дурного, не веровать в силу блага, а Николай Лебедев создал о этом дивную сказку для взрослых, каких издавна не было слышно, недалёкую нам на генетическом уровне славянскую сказку.



Режиссера бранили за неимение юмора в картине. Ну это уж совершенно неразумные нападки не по адресу. «Волкодав» - не стеб типа «Истории рыцаря» и не разудалые приключения вроде «Стрел Робин Гуда». Мне кажется, юмор, каким он видится охочим до него созерцателям, для данной истории не уместен. И единый эпизод со ветхой кормилицей кнесинки, грозящей пальцем Волкодаву у шатра, - это максимум, что мог дозволить себе режиссер в рамках такового повествования, глядеть которое с радостными смешками было бы просто ошибочным. Эпизод с харюками собственно меня сердил и потому забавным совсем не показался, но люд в зале забавлялся от души. С чего же бы?

Что дотрагивается костюмов и образов героев, то простота и четкость линий мультислойных славянских одежд из естественных тканей вышли у живописца примечательно, а вот парики вправду колотят в глаза собственной неестественностью. Может, все-таки стоило Лучезару, Эвриху, Винитару и Людоеду нарастить волосы, как это сделали с Волкодавом-Бухаровым?

Не могу не порадоваться эффектам и компьютерной графике. Она не выпячивалась, как в тех же дозорах, но очень органично сливалась с природой и декорациями, сочиталась с самими героями и их деяниями. Один нарисованный Мыш чего же стоит. Спасибо ребятам из "Dr.PICTURE Studios" под управлением Владимира Лещинского. Могут ведь, ежели захочут!Но намеренно не разговариваю ничего о Моране с каменнолобой совой(ежели ЭТО, окончательно, была сова)– о этом разочаровании ниже. То ли супервайзеры утомились к концу ленты, то ли средств не хватило, то ли медли.

Не обошлось, окончательно, без минусов. На мой взор, пару-тройку эпизодов из «Волкодава» можнож полностью безболезненно убрать, от этого бы он лишь выиграл. К примеру, не совершенно понятно, для чего необходимо было включать в повествование харюков - лишь ради того, чтоб присоединить к каравану кнесинки лекарку(Татьяна Лютаева)с ребенком?Лучше бы ее по-простому отыскали где-нибудь под кустиком, привязанную к пеньку. Время бы уменьшили и канвы не нарушили(спела бы она свою тягучую легенду о Волкодаве все одинаково).

Единственное, о чем можнож пожалеть из того, что не перешло из книжки в кинофильм – это напевные стихи Семеновой(вернулась-таки к книжке). Может, в продолжении стихи отыщут свое место, желая бы в качестве песни. Кто знает, может, взирая отказались от начальной идеи, чтоб Волкодав в кинофильме спел балладу, желая мне чрезвычайно приглянулся саундтрек «На пороге неба», исполненный группой «Алиса». И клип на площади Галирада снят так, будто вырезан из кинофильма полностью. Словом, вписывается в тему, но все-таки стихи Семеновой могли бы украсить картину и в музыкальном плане.

О актерах

Основной находкой, основным украшением и, фактически, основным героем кинофильма является Волкодав в выполнении Александра Бухарова – актера театра А. Джигарханяна. За него необходимо благодарить, в первую очередь, Лебедева – ежели бы не принципиальная позиция режиссера условного этого фактически новенького в кино, наслаждаться бы нам каким-нибудь Хабенским, Меньшиковым либо, упаси Бог, Безруковым, натужно махающим клинком. Я считаю, что во многом конкретно благодаря Бухарову кинофильм состоялся. Актер создал собственного героя таковым, каким он и обязан быть: закрытым, мощным, грозным воином-одиночкой, одержимым единственным желанием отомстить недругу, истребившему его род. Герой проходит длинную дорогу не лишь от рудников до скалистого обрыва Мораны, но и трудный путь души от ожесточения до любви, и Бухаров не сыграл его, а дословно прожил его жизнь: катастрофически, яростно, внушительно; не отработал, а прочуял, стал славянским бойцом, надежным, былинным, с отзывчивым сердечком, любящим, но добропорядочным и покорным чувству длинна. Волкодав всю боль свою держит снутри, но она отражается в его очах. Довольно вспомнить сцену в лесу опосля нападения Жадобы, когда Волкодав осмысливает, что не сберег кнесинку и ее тело лежит под кровавым плащом. Вот это Бухаров показал, да еще как!
Снаружи он чрезвычайно подсказывает русоволосых героев кинофильмов Роу: «Кащей Бессмертный», «Морозко», «Финист - светлый сокол», и тем самым оживляет ребяческие, издавна забытые представления о могучих российских силачах, о истинных героях, образы которых в заключительнее время померкли перед засилием бригад, бумеров, дозоров и остального проплаченного кинобарахла.



Просто сказать, что Бухаров совладал со собственной ролью - это все одинаково как заявить, что Васнецов недурно набросал «3-х богатырей». Кинофильм показал, что он - профессиональный и вдумчивый актер, способный отдавать роли всего себя, перевоплощаться абсолютно невозможным образом; полагаюсь, его ожидает ясное, не лишь театральное, но и синематографическое будущее.

Я не видела иных работ Оксаны Акиньшиной, но, на мой взор, роль кнесинки просто не для нее. Играет Оксана эмоционально и в целом хорошо, но при взоре на нее ощущается какой-то внутренний разлад: вроде бы знаешь, что это кнесинка - разумная не по годам дочь правителя, для которой долг перед народом и кнесом превыше всего, но видишь девчонку-подростка из простолюдинов Галирада, пусть и обряженную в удивительный по красе свадебный наряд, сшитый из нескольких тыщ деталей. Это мешает принимать Акиньшину в предоставленном ей продюсерами виде. Кнесинка Елень обязана смотреться наиболее означаемой, наиболее славянской что ли. Плавненько двигаться, носить тяжеленную косу. Парик на Акиньшину не надели(может, и к лучшему), но и с ним, и без него кнесинка из нее таковая же, как и из юного в сущности актера Андрея Руденского – умудренный годами и усыпанный морщинами старец Тилорн.



Невзирая на это, обязана с удивлением признать, что Акиньшина с Бухаровым – на уникальность слаженная, органичная пара: черты личика и хрупкое сложение Акиньшиной, не совершенно пригодные обычной славянской девушке, подчеркивают ее слабость и беззащитность рядом с высочайшим, широкоплечим и храбрым Волкодавом. Нет, пожалуй, пусть ее, будет кнесинкой. Ради данной неожиданной и нужной кинофильму гармонии.

Самый прелестный герой картины – это, вне всякого сомнения, малюсенький Нелетучий Мыш, который на самом деле, не таковой уж и мыш, и не таковой уж нелетучий. Я еще не встречала отрицательных откликов о этом милом звере. Неразлучный спутник Волкодава не лишь символизирует его одиночество, до этого всего внутренее, посреди жителей нашей планеты, но и в веской ступени разбавляет, смягчает его катастрофический и грозный образ.



В целом актерский состав подобран очень и очень хорошо, необыкновенно меня повеселили величавый кнес Глузд(Леонид Кулагин), посол Дунгорм(Юозас Будрайтис)и кормилица кнесинки. Вроде герои второго плана, а так играют, что периодически выходят на 1-ый. Но кидается в глаза тот факт, что все персонажи Лебедева чрезвычайно верно делятся на превосходных и нехороших, без полутеней, будто образы не продуманы и превосходно не выписаны в сценарии. Желая кто знает, может, так и надобно было, чтоб не загружать созерцателя психологией наряду с ворохом непривычных современному человеку имен, заглавий и переплетений действий, которые нередко срываются в прошедшее?

О грустном

Бочку меда, которую удалось смонтировать Лебедеву за три года работы над картиной, по закону подлости либо самой жизни портят несколько ложек дегтя либо, именуя вещи своими именами, штампы. Их не так уж и много, вопреки раздутому негодованию на форумах, но они такие точные, известные, что здесь остается лишь разочарованно развести руками, соглашаясь с теми, кто сравнил Жадобу с Дартом Вейдером и сразу с Сауроном; признать правоту тех, кто увидел на каменном мосту в горах битву сил блага и злобна из «Дозоров» Бекмамбетова и кто рассмотрел в руках Волкодава джедайский клинок в заключительней схватке с Мораной. Что есть, то есть. Мог ли Лебедев недопустить штампов?Мог, бесспорно. Вероятно, картина растеряла бы некие эффектные эпизоды, а, может, и заполучила что-то свое, самобытное.



Что безусловно мне не понравилось, так это постановка и установка боевок – на экране демонстрируют рваные кусочки какого-то мельтешения, камера мечется от 1-го героя к иному, от носа к руке, от клинка к затылку, даже глаза устают. Не светло, кто где, кто чем, кто как. Единственная отменно снятая боевая сцена – полуминутный поединок Волкодава с Винитаром, жалко, что краткая, но зато целостная и убедительная.

Основной артефакт истории, поточнее, его форма, вызывает некое сомнение, потому сами собой появляются нелестные сопоставления: кто-то именовал его стелькой, кто-то лаптем, кто-то лепешкой и т.д. Вправду, вещичка, за которой гневно гонялась целая масса народа, воспоминание производит то еще. Мыслю, стоило напрячься и поискать иную форму, не вызывающую вздорных ассоциаций и нездорового хохота в зале.

Конец у кинофильма невнятный и затянутый до невозможности. Для чего Лебедеву необходимо было тащить и тащить окончание басни, ежели и так светло, что дело закончилось сообразно канонам жанра?

Вопросы

Как и у почти всех посмотревших кинофильм, у меня тоже есть много вопросцев к творцам(кто бы еще ответил). К примеру, почему везде в официальных промо-текстах пишут, что кнесинка уговорила Волкодава сопровождать ее к жениху?Ведь это Волкодав просил ее брать его в сторожи, когда она навестила его, раненого опосля покушения на ее жизнь?Поправьте меня, ежели я не права, но он ее убеждал, а не напротив.

Почему Жадоба передал Лучезару какую-то сонную траву, а не яд, чтоб уж наверное уморить Волкодава?У парня ведь на личике написано, что он не отстанет от Жадобы и доберется до него рано либо поздно. Так лучше уж сходу порешить и тем самым недопустить излишних морок потом. Либо я очень жестока?Ну, по очень мере это было бы разумно, в духе служителя Мораны.

КАК, ну КАК подсыпал Лучезар порошочек во флягу Волкодаву, когда тот не расставался с даром кнесинки ни на минутку?Обниматься с подозрительным со всех сторон Лучезаром Волкодав бы не стал. А по другому каким образом Лучезар исхитрился и разбавил питье?

Почему, когда Волкодав был на грани жизни и погибели опосля удара клинка Жадобы и ему появились предки, Мама Кендарат и уничтоженные сородичи, меж его родителями стоял малюсенький мальчик, именующий себя братом Волкодава?С одной стороны, родиться он вообщем не обязан был, ежели вспомнить кровавую экзекуцию с беременной дамой в самом начале кинофильма. А с иной стороны, ежели и родился, то ему обязано быть лет 20. Анахронизм какой-то выходит. Где и что я упустила?

Почему Жадоба, утрата руки которого в начале кинофильма вызвала практически что землетрясение, в конце упал в пропасть как-то подозрительно мирно, без сопутствующих естественных катаклизмов?Либо супервайзеру показалось, что и Мораны довольно?Наверняка, коварный режиссер, лелея мечты о сиквеле, приостановил падение Жадобы где-то за м до дна пропасти.

И самый основной вопросец – ОТКУДА взялось воплощение Мораны в камне и(ну надобно же!) в огне, когда это богиня погибели(брать желая бы мифологию восточных славян), которая ассоциировалась с в зимний период, тьмой, морозом, и в самом же кинофильме, в ночной битве у святилища, ее неясные приспешники шарахались от факела Волкодава. А здесь на тебе: вертлявая мартеновская печь в верхе коммунизма. Кратче, здесь режиссер очевидно промахнулся либо отдал себя уломать ушлым мастерам спецеффектов, которые решили поддать газку к концу и, наплевав на мифологию, возродить Морану в лаве.

Резюме

Невзирая на огрехи с гримом, озвученное сомнение и непонимание, поглядеть кинофильм все-таки стоит и, вероятно, не один разов. Я еще в кинотеатре решила, что непременно куплю себе DVD опосля его выхода. Поэтому что охото опять ощутить себя долею красочного фантазийного мира.

-Со счастьем дело обстоит так же, как с часами: чем проще механизм, тем реже он портится.(Никола Шамфор)